[80分!!]抢劫或偷盗发生时或发生后为了夺回物品杀人是否合法, 怎么衡量?

你想表达的意思表述的很清楚了。这些问题其实是一个问题，就是刑法上的排除犯罪性事由的问题

从犯罪论体系上讲，犯罪构成是从“正面”确认行为触犯刑法是犯罪，而排除犯罪性行为就是从“反面”确认在特殊情况下允许造成损害的行为，使某些貌似法律禁止的杀人、伤害、毁坏财物的行为具有合法性。
这是一个犯罪构成的例外或者说特殊情况，貌似是犯罪，实际却是法律所允许的，我国学界称为“排除危害性（有害）事由”或“排除犯罪性事由”；在外国学说中，通常称为“排除违法性事由”或“正当行为”

从本质上讲，排除犯罪性事由是为了解决法律利益之间的冲突。具体到你的问题，我们来慢慢分析
首先看看最符合楼主想问的、也是大家最熟悉的一个排除犯罪性事由——正当防卫
刑法第20条：
“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取正当防卫，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

正当防卫，我认为是刑法里最难的一个问题，事实上现在我国刑法学界的两大泰斗，张明楷教授和陈兴良教授也是这样认为的。简单说一下
先看能够成立正当防卫的条件
1、发生了不法侵害
如果是事实上并未发生不法侵害，而行为人误认为发生了不法侵害，采取了自以为是正当防卫行为的，这就是假想防卫。
比如有人抢了楼主的东西就跑，楼主在后面追，追出几百米后被路人甲看到，以为是楼主在行凶，冲上来制止，并把楼主打倒在地。很显然，这是假想防卫。
2、不法侵害是正在进行时的
这一点非常关键。所以楼主所的“发生后为了夺回物品而杀人”，没有什么可说，极典型的事后防卫。司法实践中，法院喜欢把事后防卫判为防卫过当，而事实上，像楼主说的情形，非常大的可能会被判为故意杀人。
那么难道说不法侵害一旦结束，被害人就不能有所行动了吗？绝不是。而是始终要遵循所谓“不能超过必要限度”的原则。比如说有人抢了你